Wederverkoop van in-game goud onder de margeregeling?

In de Europese btw worden prestaties onderscheiden in de leveringen van goederen enerzijds en het verrichten van diensten anderzijds. Dit onderscheid is onder meer van belang voor de regels die bepalen welk land bevoegd is om btw te heffen, de tarieven, vrijstellingen en bijzondere regelingen. In de btw geldt een bijzondere regeling voor gebruikte goederen: de margeregeling. Op grond van deze regeling is de wederverkoper van een gebruikt goed geen btw verschuldigd over de gehele vergoeding, maar slechts uit de marge – het verschil tussen de verkoopprijs en de inkoopprijs. In de zaak Žaidimų valiuta heeft A-G Kokott het Hof van Justitie EU geadviseerd om te beslissen dat deze regeling ook geldt voor de wederverkoop van digitale ‘goederen’, zoals in-game goud. 

Žaidimų valiuta 

De zaak Žaidimų valiuta gaat over de gelijknamige, in Litouwen gevestigde ondernemer die zich bezighoudt met virtuele goudhandel. Hij verkoopt en verkoopt ‘goud’ van het onlinecomputerspel RuneScape (hierna: in-game goud). Hiermee is een omzet behaald van € 99.580 in 2021, € 163.428 in 2022 en € 52.476 in 2023. De Litouwse fiscus meent dat hieruit btw voldaan had moeten worden en heeft btw nageheven. Žaidimų valiuta meent echter dat geen btw verschuldigd is omdat de handel in virtuele valuta btw-vrijgesteld is (1) en dat hoe dan ook alleen de marge de vergoeding is voor de virtuele goudhandel (2). De Litouwse rechter heeft over beide punten een prejudiciële vraag gesteld aan het Hof van Justitie EU. A-G Kokott heeft in deze zaak een advies uitgebracht aan het Hof. 

Btw-vrijstelling handel in valuta 

Voor de beantwoording van de vraag naar de toepasselijkheid van de btw-vrijstelling heeft A-G Kokott niet veel woorden nodig. Naar de mening van de A-G ziet de btw-vrijstelling voor handelingen inzake betaalmiddelen op wettige betaalmiddelen, zoals de euro, en op niet-wettige betaalmiddelen die tussen marktdeelnemers als betaalmiddel worden geaccepteerd en enkel tot doel hebben als betaalmiddel in het rechtsverkeer te worden gebruikt, zoals de bitcoin. In-game goud is geen valuta die in het ‘echte’ leven als betaalmiddel wordt geaccepteerd. Om die reden is de handel in in-game goud belast met btw. Deze opvatting van de A-G komt voor de Nederlandse praktijk niet als een verrassing. In Nederland is door diverse rechterlijke instanties hetzelfde beslist, terwijl A-G Ettema aan de Hoge Raad het advies heeft gegeven in gelijke zin te oordelen. 

Margeregeling 

De vraag of uit de gehele omzet of slechts uit de marge btw verschuldigd is, is volgens de A-G lastiger te beantwoorden. A-G Kokott wijst erop dat op grond van de letterlijke tekst van de Btw-richtlijn de margeregeling alleen openstaat voor de wederverkoop van gebruikte lichamelijke zaken. Naar onze mening is het jammer dat de A-G niet ingaat op de mogelijkheid die art. 15 lid 1 Btw-richtlijn biedt. Op grond van deze bepaling worden elektriciteit, gas, warmte of koude en soortgelijke zaken voor de btw gelijkgesteld met lichamelijke zaken. Onduidelijk is wat onder ‘soortgelijke zaken’ moet worden verstaan. Het gemeenschappelijke kenmerk van elektriciteit, gas, koude en warmte is naar onze mening dat deze onlichamelijke zaken als goederen worden verhandeld. Daarvan uitgaande is het niet onmogelijk om digitale ‘goederen’ als soortgelijke zaken te beschouwen. Het gelijkstellen van in-game goud met een lichamelijke zaak zou echter tot complicaties leiden voor het toewijzen van de heffingsrechten. De plaats van leveringsregels in de Btw-richtlijn zijn namelijk niet toegesneden op digitale ‘goederen’. 

Hoewel de A-G Kokott de verkoop van in-game goud beschouwt als een dienst, meent de A-G dat de fiscale neutraliteit niettemin eist dat de margeregeling ook van toepassing kan zijn op de wederverkoop van in-game goud. Bij de uitleg van de Btw-richtlijn moet volgens de A-G rekening gehouden worden met de technologische ontwikkelingen en er zijn geen aanwijzingen dat de handel in gebruikte diensten door de wetgever doelbewust en om objectieve redenen is uitgezonderd van de margeregeling. De A-G meent dat de analoge toepassing van de margeregeling alleen geldt wanneer het in-game goud is gekocht en niet wanneer het in-game goud door de verkoper zelf bij elkaar is gespeeld. Aan het slot van de conclusie geeft de A-G echter ook aan dat deze analoge toepassing veronderstelt dat in-game gold op een vergelijkbare manier wordt verhandeld als gebruikte goederen en doorgaans een btw-restant bevatten. Het is de vraag of die situatie zich voordoet. In Nederland is door Rechtbank Noord-Holland en Rechtbank Gelderland terecht benadrukt dat de margeregeling is bedoeld voor de wederverkoop van gebruikte goederen waarop reeds btw drukt. Denk hierbij aan een auto waarover bij aanschaf door een consument btw is betaald. Wanneer de consument deze auto verkoopt aan een wederverkoper van gebruikte auto’s, dan voorkomt de margeregeling dat bij wederverkoop van deze gebruikte auto nogmaals btw wordt betaald over de gehele verkoopprijs. In deze zaak gaat het om in-game goud dat door particuliere spelers in een game bij elkaar is gespeeld en dat kennelijk zonder btw wordt verkocht aan andere spelers of een handelaar, zoals Žaidimų valiuta. Van een gebruikt digitaal ‘goed’ dat in eerdere instantie al volledig in de btw-heffing is betrokken is dan geen sprake. 

Praktijk 

De conclusie van A-G Kokott dat de margeregeling ook van toepassing kan zijn op de wederverkoop van gekocht in-game goud is verrassend, maar overtuigt ons niet. In de zaak Žaidimų valiuta is in het doel van de margeregeling voor gebruikte goederen namelijk geen rechtvaardiging te vinden voor het enkel heffen van btw uit de marge van de verkoop van in-game goud. Het verkochte in-game goud is geen product dat reeds eerder volledig in de btw-heffing is betrokken. Dit neemt niet weg dat de huidige btw-regels voor handelaren in in-game goud knellen. Het heffen van btw uit de volledige verkoopprijs betekent voor handelaren in in-game goud, zoals Žaidimų valiuta, dat de marge (nagenoeg) volledig wordt ‘wegbelast’. Naar onze mening is het echter niet de taak van de rechter, maar van de wetgever om voor dit btw-knelpunt een oplossing te bieden. 

De verkoop van in-game goud wordt in de Nederlandse jurisprudentie en het beleid van de Belastingdienst volgens de normale regels belast met 21% btw.  Naar onze mening is deze praktijk in overeenstemming met de Btw-richtlijn. Het is afwachten of het Hof van Justitie EU die opvatting onderschrijft. Handelaren in in-game goud en andere digitale ‘goederen’ en valuta kunnen in afwachting van de beslissing van het Hof hun rechten veiligstellen door tijdig – binnen zes weken – bezwaar aan te tekenen tegen de voldoening van btw of de teruggaafbeschikking over het aangiftetijdvak of, bij een naheffing van btw, tegen de opgelegde naheffingsaanslag. De conclusie van de A-G laat in ieder geval zien dat het standpunt dat bij verkoop van gekocht in-game goud (wederverkoop) slechts btw verschuldigd is uit de marge een pleitbaar standpunt is. Dit betekent dat de inspecteur van de Belastingdienst aan de ondernemer die slechts btw heeft voldaan uit de marge van de handel in in-game goud geen boete mag opleggen. 

Hebt u vragen over de btw-consequenties van de in- en verkoop van in-game goud of de handel in andere digitale ‘goederen’ of valuta? Wij helpen u graag! U kunt ons bereiken op het telefoonnummer 078 – 622 54 52 of het e-mailadres info@btwinstituut.nl.